在职博士教育在现代高等教育体系中占据着重要的地位。随着社会对高端专业人才需求的不断增加，在职博士的招生规模也逐渐扩大。教学质量评价体系在保障和提升在职博士教育质量方面起着关键的作用，不断改进教学质量评价措施成为了在职博士教育发展的必然要求。

评价主体多元化

传统的教学质量评价往往以学校内部的评价为主，如教师对学生的评价等。在职博士教育中，评价主体应多元化。

一方面，增加同行评价。在职博士的研究成果往往具有较强的专业性，同行之间能够更好地理解彼此的研究内容和深度。同行可以从专业的角度对在职博士的课程作业、论文研究等进行评价。例如，在某些工程类在职博士项目中，同行专家可以根据行业的最新标准和技术发展趋势，对在职博士的研究项目进行评估，判断其是否具有实际应用价值和创新性。

引入企业评价。许多在职博士都是企业的中高层管理人员或者技术骨干，他们的学习成果对企业有着直接的影响。企业可以根据在职博士所学知识和技能在实际工作中的应用效果来进行评价。比如，一位在职博士学习了新的管理理论后，在企业中进行了管理模式的创新，企业可以根据这种创新带来的经济效益、团队效率提升等方面进行评价。

评价指标全面化

目前的教学质量评价指标可能存在片面性，需要进行全面化改进。

知识掌握与应用能力并重。在职博士不仅要掌握扎实的理论知识，更要能够将这些知识应用到实际的工作和研究中。不能仅仅以考试成绩来衡量知识的掌握程度，还应考查其在实际项目中的知识运用能力。例如，在经济学在职博士的评价中，除了传统的课程考试，还可以设置案例分析、经济模型构建等实际操作环节的考核，以此来全面评价在职博士的知识掌握与应用能力。

科研能力与职业素养兼顾。在职博士需要具备较高的科研能力，这包括科研项目的申报、研究过程的实施以及成果的发表等。但职业素养也不可忽视。在职博士在企业或单位中扮演着重要的角色，他们的职业道德、团队协作能力等职业素养对其职业发展和企业形象都有着重要影响。在评价指标中应纳入职业素养的内容，如在团队项目研究中的协作表现、对待科研的态度等。

评价方式多样化

单一的评价方式难以全面、准确地反映在职博士的教学质量。

一是过程性评价与终结性评价相结合。过程性评价可以关注在职博士在整个学习过程中的表现，包括课堂参与度、阶段性作业完成情况等。终结性评价则侧重于最终的成果，如学位论文等。例如，在法学在职博士的教育中，过程性评价可以考察学生在案例研讨课中的表现，分析问题的能力等；终结性评价则以毕业论文的质量为主要依据，综合两者来评价教学质量。

二是线上评价与线下评价相补充。随着信息技术的发展，线上评价成为可能。线上评价可以利用网络平台进行问卷调查、在线作业提交与批改等。线下评价则可以通过传统的课堂观察、面对面交流等方式进行。例如，在职博士的课程可能会有线上的讲座和线下的研讨，针对这些不同的教学形式，可以分别采用线上评价和线下评价相结合的方式，全面了解教学质量情况。

在职博士招生的教学质量评价改进措施涵盖评价主体、评价指标和评价方式等多个方面。多元化的评价主体能够从不同角度全面审视在职博士的学习成果；全面化的评价指标有助于准确衡量在职博士的综合能力；多样化的评价方式则能更加客观地反映教学质量。这些改进措施的目的在于提升在职博士的教育质量，为社会培养更多高素质的专业人才。未来，还可以进一步探索如何根据不同学科、不同行业的特点，更加精准地定制教学质量评价体系，并且随着教育理念和技术的不断发展，持续优化这些评价措施。